敬畏法律才能消除校园暴力 A02/A03

    北京航空旅游专修学院的两名女生果果和陶陶，在宿舍遭多名女同学殴打，果果嘴角被撕裂、身体多处受伤。接报后，大兴区黄村镇派出所已经对此事立案调查。事发后，打人的女生小飞被警方带走接受调查，她在微信朋友圈发布警车及警察照片，并配有“已经对警车免疫”“这次几日游”等调侃性文字。

　　打人者为啥连警察都不怕？

　　这名施暴者纠集其他同学殴打另两位同学，心中已经无敬畏所言。家里有钱，成了殴打他人之后的解决良方。进局子又怎样，自己的声誉都不在乎了，又会在乎法律？当学生有了这样的想法，对自身错误行为的一错再错，不知廉耻的丑态可见一斑。
　　当一个人不再以丑行为耻时，就到了不可救药的地步。近些年来，媒体常常有类似的报道。一些未成年人，常常以未到14周岁，还是未成年人为由，为自己严重伤害他人行为开脱，叫嚣且“超然”于法律之外。从小学到中学，再到高校，校园暴力一路过关斩将，并没有因为学生年龄的增长而削弱，反而有些变本加厉，这些情况尤其需要反思。
　　家庭溺爱，学校管理缺位，社会不良风气影响，青少年叛逆心理干扰，等等，系列因素的叠加无不为“进局子又怎样”注入了野蛮的力量。学生打学生的情况发生过，学生打老师的情况也发生过。倘若再不予以正确管理，校园暴力的错误思想将积重难返。
　　为治理校园欺凌、暴力，教育部等部门先后出台了系列文件。这些措施确实正在为校园编织起一张保护网。但到底能够起到多大作用，还有待各方落实和观察。因为校园暴力的发生，其既有思想认识问题，也有问题解决机制应对不当的问题；既有学校问题，也有家庭问题，还有社会问题，故此，教育部等部门尽管出台了诸多文件，如若真正发挥作用，还有待各方努力落实。
　　这种落实，往往被一些学校忽视。有的学校仅仅是把法律知识照本宣科地念给学生听，有的学校根本连法制课都没有。即使开了法制课，学生能不能懂，认识到位与否，可能学校都不关心。因为一旦发生校园暴力，学校就会以“我们开了法制课”为由将学校的责任剥离出来。故此，法制课真正落实到位，还需要再下一城，需要以学生喜闻乐见的形式，以现身说法的形式，以各方积极参与的方式，让学生们真正懂得轻视法律、违反法律的严重性，突出守法的必要性，让学生从心中尊重法律，尊重他人，以正确的方式解决矛盾。

　　不改变制造“差生”的教育，无法消除校园暴力

　　近年来，我国一直十分重视职业学校的建设、发展，然而，在当前教育评价体系和学校管理制度之下，进中职、技校和职校的学生仍被普遍认为是“差生”，而这些学校则被视为“差生集中营”，不要说学生对学校没有认同感，就是老师对学校也没有认同感。相当数量的学生对未来十分迷茫，在这个阶段，就很容易受到各种不良社会风气影响。尤其是非学历教育机构，学校只是提供继续教育，管得太严，本来就不想学的学生会走人，有时学校就对学生中的不良现象睁只眼闭只眼。
　　初中阶段校园暴力多发的学校也多是薄弱学校，在这些学校，老师只管成绩较好的同学，对成绩差的同学，采取的是放任自流的态度。对这些学生，学校和老师的处理方式是劝他们直接选择中职不参加中考，由此既不影响学校中考升学率，又解决了他们的出路。社会对这部分学生也很少关注，而家庭在孩子无法进入普通高中之后，也极为失望。这些学生就这样被作为“差生”、“被边缘”和“被抛弃”，所以他们往往消极地看待社会，对周围社会充满破坏、仇视的情绪。
　　不改变制造“差生”的教育，再怎么加大对校园暴力的处罚力度，也不可能减少校园暴力。只有让每个学生都有积极的人生价值观，对未来充满希望，才会减少未成年学生把自己作为“差生”自甘堕落的校园现象。前不久出台的中考改革意见，首要关注给每个学生合格的义务教育，这是一个十分重要的转变，关键在于教育管理者和教育者，必须有把每一个学生都培养为合格学生的基本教育价值观。除此，我国还必须消除对职业教育的歧视。当前最有效的办法，应当是取消普职分离，实行普职融合，不在初中毕业时对学生实行所谓的普高和职高分流，这实际变为分层。尤其在我国社会，这让没有希望进普高、重高的学生过早地在初中阶段就放弃自我，进了职高的学生失去理想，当基本的价值观出了问题，再怎么说教、管理，都难以扭转。

　　防治校园暴力需要完整的教育地图

　　到2015年，中国的各级各类民办学校已经超过十六万所,招生一千六百多万人，算是百花同放，也是泥沙俱下。从各种信息交叠而成的生存图景看，它们中至少有相当一部分，承载了从主流教育体系中“逸出”的青少年群体，即没有按照“中考-高考-公立大学”这个传统路径成长的群体。这客观上使它们遇到的教育对象更为多元化，要应对的教育个案更为棘手，有更多包括校园暴力在内的问题存在的可能。
　　与之对应的情况是，因为中国长期经历国家办学主体单一、公办学校一统天下的局面，教育行政部门一直以来的管理思路、手段等都是以公办学校为考虑对象，围绕上述“传统教育路径”展开，民办学校由此常常处于监管真空的状态中。办学标准参差不齐、教育对象最为多元的地带遭遇监管真空，未成年施暴者调侃“对警车免疫”的景观出现，也就不那么令人费解了。
　　管理本身是另一种意义上的重视，不看不问、少看少问并非尊重宽容，而是将对象边缘化。频频和“暴力”挂钩的民办学校新闻也许是种呼唤——防治校园暴力需要完整的教育地图，同样应该将民办教育置于防暴的放大镜之下，而对社会办学的日常性督导、监管也该被赋予更高的效能。

　　“对警车免疫”背后是怎样的冷血？

　　针对这种未成年人违法犯罪的行为，有许多评论文章进行过各自观点的探讨。有支持将惩罚年纪下调的，有支持追责未成年人监护人责任的，也有反思当下怎样的社会现状才造成了这种暴力人格存在的。但是，话已经说了很多遍了，分析也分析了很多遍，为何悲剧依旧会发生。未成年少女如此叫嚣的“已经对警车免疫”究竟呈现出了一种怎样的心态?不能不反思的一个问题是，为何那么多次的教训却没有留下一点效果，反而让这名年轻的“惯犯”更加有恃无恐？
　　其实，就是相关的惩罚制度都没有起到真正的效果。每一次惩罚性的方式更多是象征性的，而教育或许也就是那么教导几句。就事论事来说，校园欺凌事件一直都有，逐渐走高的背后，必然是教育缺位和惩罚措施疲软共同导致的。针对屡教不改的问题少年，我们还是太过仁慈了。
　　扪心自问一下，每次看到这样的事情，反思之后，我们又能做些什么来防止下次悲剧的发生。未成年人之间屡屡发生欺凌事件，不就是一种价值观传输出现偏差的体现。但是，针对那些“惯犯”而言，我们总用那些不痛不痒的惩罚来进行教育，究竟是我们想的太天真，还是我们真的束手无策了？
　　并非每一次发生了悲剧再去反思对策，我们应该早就制定好相关的对策了。并非不给那些犯错的未成年人机会，但对那些“惯犯”，没有真正的惩罚，又怎么会有改变呢？对那些仗着自己是未成年的“惯犯”过度包容，就是在纵容犯罪的再次发生。
　　(子虚　整理）