领养关系非法，何谈“子女教育”？

检方四点不批捕理由遭各方质疑

证据确凿为何要开听证会？

呆呆鱼　　图

自今年4月初南京“虐童案”在网络上被曝光以来，可谓民怨沸腾，对于养母持续性虐打孩子的恶劣行为，更是引来严惩声一片。之后，经公安机关鉴定，养母对小宝的责打已构成轻伤，养母涉嫌故意伤害罪已是事实。但出人意料的是，南京浦口检方在公开召开审查逮捕听证会后，却作出了不批捕的决定，对此，很多人表示不理解。但由该事件引发的社会舆论，却并未随着南京浦口检方的“一锤定音”而偃旗息鼓，昨天，各方对于“南京虐童案”引发的思索和讨论仍在持续发酵。

江南时报记者王琦王梦然

质疑一：检方解释弹性过大

浦口检察院不批准逮捕李征琴的主要理由有四点：一是逮捕是刑事强制措施的一种，并不等同于刑事处罚。二是对照刑事诉讼法的规定，对犯罪嫌疑人李征琴无逮捕必要。三是该案的发生系事出有因。本案中，犯罪嫌疑人李征琴实施故意伤害犯罪的动机是因为未成年子女的教育问题，目的是为了提高学习能力。但李征琴为了教育子女采取了不当的方式，其没能用平等对话的方式与未成年子女进行沟通交流，而是选择了“棍棒教育”这一简单粗暴的家庭教育方法，导致了危害结果的发生。四是不批准逮捕符合各方当事人意愿。

对于浦口检察院的不批捕决定，此前对李征琴向检方提请批准逮捕的南京公安高新分局态度耐人寻味。该局一位工作人员在接到江南时报记者电话时显得情绪很差，表示不想接受采访，声称让浦口检察院自行解释此事。

针对这四点理由，南京一位法律专家并不认同。他表示，第二条理由似乎是按照法律来办事，但由于逮捕的法定条件过于原则，无逮捕必要的理解和把握又是一个极具弹性的问题，为保证不批捕适用的正当性，防止不捕权的随意和滥用，放纵犯罪或造成社会负面影响，有必要完善不捕的适用条件。同时，第一条的说法也会给公安和法院造成一定的错觉，认为检察机关对犯罪事实存在一定疑问，有不提起诉讼的伏笔。

质疑二：领养关系非法何谈“子女教育”

中国著名作家、第七届少数民族文学骏马奖获得者孟晖，在南京虐童事件被揭发的第一时间就给予了关注。昨天下午，江南时报记者就“南京虐童案”目前的进展采访了孟晖。采访中孟晖告诉记者，之所以对这一事件如此关注，是因为她从小就接触到不少与”虐童“相关的事例，在中国打骂儿童、甚至在子女成年后，还进行虐打的行为并不少见，而父母和社会如果能从南京虐童案中获得启示，甚至警示，也是法律意识提高的表现。孟晖在获悉南京浦口检方对养母做出不逮捕决定后，屡次通过微博进行质疑。

在南京浦口检方对于不逮捕虐童案嫌疑人，给出的4个理由中，有一条是“不批准逮捕符合各方当事人意愿，尊重被害人意愿”，对于9岁被虐儿童所谓的意愿，是否是其真实想法，孟晖提出质疑。采访中孟晖表示，在国外，受虐儿童应该首先送到保护机构，与亲生父母与所谓养父母隔离，再由心理医生鉴定，然后在他情绪稳定后，由心理专家询问他对养父母的真实想法。

采访中孟晖指出，检方提供的4点理由中，第三条是“该案发生事出有因。嫌疑人的犯罪动机是因为未成年子女的教育问题，是由不当家庭教育方法引发的刑事案件，因此该案主观恶性相对较小。”对于这一理由，孟晖并不认同，她质疑，既然李某某与受虐儿童的领养关系是非法的，那么何谈“子女教育”？其次，孟晖认为，现代法律的基本原则是以个人为利益单位，但从检方对该案的态度中，并未看出对法律维护了被虐儿童作为人的基本尊严和生存权利，相反，决定却从“有利于化解家庭矛盾”为出发点，这违背了现代法律精神。孟晖表示，在该案中，不能因为所谓家庭成员之间的犯罪涉及所谓亲情，而做特殊处理，法律公正是最高的公正。

质疑三：证据确凿为何要开听证会

孟晖对南京浦口检方针对“南京虐童案”开听证会也提出了质疑。孟晖提到，既然司法机关已经鉴定出孩子被打成轻伤，而养母涉嫌故意伤害罪也已证据确凿，我国也有相关的法律对这一触犯刑法的行为进行约束，那此时开听证会的法律依据何在？

“想问问检察院采取听证会的法律依据何在？既然我国法律对养母触犯刑法的行为，已有相关法规条例进行约束，那还要采取这种街谈巷议的方法讨论该案，有何意义呢？”孟晖在采访中同时质疑听证会的“水平”。“听证会的参与者是谁？听证会内容是什么？这些检方都没有公布和公示。“孟晖表示，既然检方的决定参考了听证会的意见，那么公众就有权知道听证会的参与者和内容，而如果听证会的参与者资质、水平不够，其讨论的内容难以说服法律、信服公众，那这一场“听证会”就显得有失法律水准，其讨论结果也不该成为决定养母是否该被逮捕的参考意见。

质疑四：白岩松反驳“打孩子太多不能批捕”

白岩松在《新闻1+1》连线节目中称，19个人参与听证会，其中有12个人建议不予批捕，还有7个人为明显表态。建议不予批捕占了大比例，但是白岩松自己在听的时候感觉有一定的水分，比如说有一位旁听者建议不予批捕的意见，自己就坚决不同意。因为这位旁听者的原话是这么说的，“如果这样的伤情就要批捕的话，那南京得有多少家长要被批捕呢？”也就是说这伤不重。但是这个伤在法律上界定的时候是属于轻伤的范围，但是体表的面积也达到了10%。

其实恐怕中国人要转换脑筋了，如果棍棒出孝子这样的概念继续生存下去的话，这样的伤就是司空见惯吗？白岩松非常不认同这位嘉宾不予批捕的理由，“不予批捕的结果我们再商量，而且可能也有值得认同的一面，但是这个理由是站不住脚的，但愿是因为前后的解释没放在这里头听着不清楚，但是这个理由我觉得全社会应该达成一种共识，如果这种伤就要批捕的话，南京得有多少父母要抓起来啊，要改的是南京的父母和全国的父母，不能再造成这样的伤，而不是因为这样的伤多了，就不予批捕。”

相关链接>>>

央视网络调查

77%认为应该

批捕养母

我们看看在腾讯新闻合作中的这样一个调查：你认为养母是否应该被批捕？77%的人表示支持批捕，认为应该对施虐者以警示教育；表示不应该，因为养母已经道歉了的占12%，不好说的占11%。从网络上的调查来看，这个遥遥领先占据了第一的位置。

一个新的问题出现了，监护要不要拿走，接着孩子跟谁？看央视的调查，您认为是否应该撤销这个养父母的监护权？66%觉得应该撤销，因为觉得太危险了；不应该占14%；很难说需要综合考量，占20%。