如果品牌方都没有自我保护意识以及法律法规的健全 那么电商打假始终是一盘散沙

电商打假当下突然成为了一个话题，它甚至影响到了阿里巴巴的股价。仅两年多来，阿里巴巴通过几项大型的打假活动以及出台一系列严厉的惩罚制度来证明自己始终有着彻底打假的决心和姿态，然而阿里却发现，打假活动越深入却遇到了很多匪夷所思的问题，甚至是有的知名品牌为了自己的声誉包庇和纵容假货。

被马云称为「灭绝师太」的阿里巴巴首席治理官郑俊芳，在阿里「权利人平台交流大会」上讲述了一个典型的案例，在最近的一起侵权投诉中，阿里巴巴针对韩国某知名化妆品集团做抽检公正性测试，对其品牌官方旗舰店商品发起抽检，然而该品牌中国团队首次鉴定及二次复检鉴定结果均为假货。随后抽检商品被发往韩国总部，最终鉴定为正品，在这种神奇的「反转」当中或许这背后可能有着不可告人的秘密。

郑俊芳说电商平台在实时知识产权保护的时候遇到了很多的困难，而这些困难往往来自于合作方的不配合，甚至是品牌本身。她说，对于大量商标权、著作权纠纷，电商平台对每个品牌的专业知识有其局限性，直接根据模型认定假货受到一定的限制。然而现实情况中，权利人随意鉴定、不配合鉴定，甚至伪造凭证、提供虚假商标投诉授权书等恶劣行为时有发生，极大影响了平台正常维权工作，也对正常卖家的经营造成骚扰。

阿里方面介绍道，阿里目前在打假所遇到的困境和挑战中，往往遇到外部力量的不配合，这种不配合可能来自于竞争对手、权利人本身、甚至法律法规这样不可抗拒的因素。

上个月，阿里巴巴配合重庆市工商局破获了一项上亿元的刷单大案，这件案子中最大的受害者可谓是淘宝平台，但作案人却利用其它社交应用和商业工具来躲避风险。因法律及监管缺位，杨某夫妇通过购买百度关键词、QQ 群推广的方式公开招揽生意，广告费高达每月上万元。并通过 QQ 等社交软件，将生意分发给刷手。

大部分在淘宝上买过东西的同学都知道，与淘宝店主直接沟通的唯一工具是阿里旗下的「旺旺」软件，然而为什么犯罪分子刻意躲开阿里旺旺呢？因为旺旺不仅仅只是一个店家和顾客的沟通工具，而且是一个能保护买家权利以及监控不良卖家的重要工具。如果犯罪分子使用旺旺来进行违规活动，那么无异于把直接证据交给了阿里巴巴，所以当犯罪分子想要作案的时候，往往用各种手段忽悠买家到微信或者 QQ 等非阿里旗下的沟通工具中。这样即便卖家发现自己上当受骗也没有办法提供证据。

甚至一些被阿里巴巴清退的店铺明目张胆地把假货转移到其它平台销售，然后平台之间因为敏感的商业关系缺乏联动，给了制假售价分子可乘之机。

阿里方面也想创见记者表示，平台之间缺乏联动问题并不大，双反一旦诚意合作就不存在这样的问题，往往让人无奈的是随着互联网技术的日新月异和商业模式的演进，法律法规的滞后在一定程度上降低了制假售假的违法成本。因为法律法规的滞后，阿里巴巴没有可以遵守的法律法规，只能通过企业平台的规则来清理售假商家，甚至执法部门也常常受制于法律法规。在执法中，工商部门缺乏通过 IP 地址定位首家商户的权限，公安部门虽然有权限，但往往由于案件价值不足而难以立案。

根据相关规定，已销售案值 5 万元，未销售案值在 15 万元以上的售假认定承担刑事责任。为规避风险，一些制假售价者开始将产供销等环节进行物理隔离，避免现场当场查获足够量的假货来逃避法律制裁。此外，在判决环节，对以平台提供的嫌疑人店铺交易记录，往往难以作为证明销假金额的电子凭证采纳。

2015 年 1 月 27 日，北京地区有 312 家线上关联店铺涉嫌销售假酒，几乎涉及了国内外之多名酒品牌，其三个月线上交易金额高达 5000 万人民币。当阿里巴巴将线索交给北京市经侦总队并被受理之后，联合工商部门和品牌权利人展开收网行动，但是该案因线上售假的电子凭证不能作为证据为由，现场查获的假酒价值没有达到立案追诉的标准，警方仅能把案件移交给工商部门做行政处罚。

甚至有一些不法分子恶意抢注商标、申请垃圾专利，或者伪造著作权证明向阿里巴巴知识产权投诉平台发起恶意投诉，要求平台下架指定「侵权」商品，更有甚者私下向卖家收取「保护费」。然而当下的法律法规对此却无可奈何。

品牌权利人是家伙智利的最直接的收益者，也是产品真伪鉴定的唯一法定主体，权利人配合鉴定的程度直接关系着大家的结果和成效。权利人不配合鉴定不仅导致坚定准确性丧失，让不法分子逍遥法外，甚至可能导致商家因错误坚定而被迫关店，损害多方利益。

开头所讲的韩国化妆品荒唐鉴定的事情就是一个很好的例子。但好歹这个品牌很好地予以了「配合」，尽管是一种乱作为的方式。但更有一些大品牌却因为傲慢的态度拒绝予以配合让制假售价者逍遥法外。

2015 年 11 月，阿里巴巴配合公安机关破获了一起销售奢侈品围巾案，谁家到多个知名奢侈品品牌，案件查处后，多数奢侈品品牌都积极配合警方完成假货鉴定，但因某奢侈品品牌为及时反馈鉴定结果，致使公安机关无法顺利开展赃物价值认定工作，影响案件收尾。

一位阿里内部认识告诉创见记者，当时该品牌方的态度相当傲慢，只因为阿里巴巴是一家电子商务公司便毫无道理地指责平台和造假者是「一伙的」拒不予以配合，无论如何解释说明都无济于事拒绝沟通。

「打假需要全社会的共同努力，单靠阿里一家肯定不行。在知产保护问题上一个都不能少，只有电商平台、品牌权利人、执法机构积极沟通、结为盟友，才能在复杂多变的互联网环境中打造出多方参与、社会共治的知产保护合作模式，从而获得更好的知产保护体验及效果，形成真正的良性循环。」郑俊芳表示，因此阿里开发了「权利人共建平台」，邀请已经加入阿里诚信维权机制、有强烈意愿参与知产保护的诚信权利人共同合作。「我们希望通过这种互联网化的共建模式，能够真正赋能权利人，帮助他们提升知产保护效率，降低打假成本。」

阿里巴巴此次推出的「权利人共建平台」，是根据品牌权利人提供的品牌、产品型号、假货特征等，结合大数据模型进行全网搜索，随时向权利人提供需要进行专业判断的疑似侵权链接。权利人在做出判断后，可以通过诚信投诉账号对侵权链接发起一键投诉，阿里将依据平台规则作出决策。